对于工业软件的开发与实施，供应商和企业一般来说都不在一个频道上，公说公有理，婆说婆有理。其中最显然的一个根本立场就是供应商希望能够形成通用化的产品省心省力，而对于企业来说站在自己的立场总是有很多定制化的需求。

       工业软件的种类是非常庞大的，笔者感觉从形态来说可以简单分为工具类和系统类两种。一般来说工具类主要是面向设计和具体的工艺环节，相对而言其需求还是比较聚焦的。而对于系统待遇一般都是偏重于管理或者流程等方面，这种形式对于不同的企业来说一般都有不同甚至差异巨大的需求。

（1）定制化合理吗？

       有一句话不知道大家是否认同：只有民族的才是世界的。对于工业软件来说，尤其是我们现在看到的一些大型的复杂的工业软件工具和系统来说，大多数都是做基于大型企业自身需要而自主开发的，在这基础上才逐步的向外形成产品推广和商业化。

       这些也可以通过现在的一个现象啊，来间接的证明。我们各行各业都在推数字化车间或者MES的标准规范，但是关于ERP却几乎没有。为什么会这样的？其根本原因在于MES是百家（供应商和企业）争鸣式定制化程度非常高的产品， ERP虽然没有我也标准，但是有一个著名的ERP系统相当于事实上的工业标准。同时，笔者也见过很多这个著名的ERP系统的实施案例，在实施的时候仍然需要结合客户的需求做大量的定制开发，更别说其他的系统了。

        因此，笔者认为，定制化从来就是合理的。拿过来装上就能用的，更多的是工具软件。

（2）定制化的边界在哪里？

       严格来说定制化只有阶段性的边界（比如某行业典型企业的成功应用），而没有一劳永逸的固定边界（凡是号称包打天下的，其实都应该打问号的）。

        所有的工业软件都是通过定制化来获得一定的积累来体现的，对于某类需求或者行业的共性，也就是说这是一个收敛的过程，但是收敛是没有终点的。

        同时，即使是同样的一种工艺软件，面向不同的企业规模或者企业的现状水平，其定制化要求也是不一样的。比如我们现在提的各种各样的工业软件，大部分都是缺省或隐含面向大中型企业的，而对于中小微企业来说，其需求是完全不一样的。再进一步的以MES为例，虽然不同行业有自己的标准或规范，也有ISA-95这样的标准，其中规定了11个功能模块。其实笔者一直认为。这种标准用于理念的普及有一定的作用，那对于实时开发其实并没有太大的严格可指导性，因为这11个功能模块只是名字或提供了顾名思义而已而已，不同企业的具体业务需求包括展现形式甚至是完全不一样的。对于企业来说多加一些功能、去掉一些功能、改变一些功能都是非常正常和正当的。

        工业软件的定制化主要体现在：这个软件是否面向特定行业具体的企业场景并得到成功的应用，才有可能在规模、场景、现状下的类似企业里面进行最大程度的复制，这是工业软件定制化边界的本质含义。

（3）定制化如何分工？

       笔者在长期的企业观察经历过程当中，其实发现了很多企业自主开发的工业软件系统，虽然没有花里胡哨的技术或者说看起来炫酷的界面，但用的大多都非常不错。最起码相对于供应商为企业开发的系统来说，其成功率或有效率是要更高的，也可能是因为这样做的企业并不多，所以基数比较小而已。但其中显露出来是工业软件最基本的一个原则就是：业务大于技术或者业务主导。

       但国内的企业，中小企业不说，大中型企业，一般来说在这方面的开拓意识显然是非常需要提高的，甚至在满天的概念和技术词汇下产生了畏惧的心理。这方面应该是政府主导的一个重要着力点，鼓励以企业为主导发展和扶持工业软件系统。

       其实现在这些成规模的企业在这方面的意识还是有的，也在积极的努力。别的供应商不知道，但笔者在做APS开发实施的时候，所接触的企业基本上都会问一句，能否共享源代码？

        结合供应商关于工业软件的开发和发展，其实有很多种合作方式。这个大家都能够想得到。其实主要来说还是要梳理清楚：责任、权利和利益。也许在将来能够形成一些新的合作模式机制等局面，这个对于我国工业软件的持续繁荣发展来说，其效果和效力不亚于那些所谓的新模式。

作者：王爱民，北京理工大学数字化制造研究所所长，长期从事MES、APS等技术研究、系统开发与实施应用。