谈谈CAE工程师在企业中的现状与地位

各位刚入职或即将进入职场的小白有些迷茫是正常的，但一句“搞CAE的在企业地位貌似不是很高，某些甚至有点鸡肋”深深刺痛了我，无力反驳但确实是现在CAE工程师遇到的现状。

作为一个在某主流合资车企工作近4年，现在在一新能源车企工作近2年的的CAE老鸟，来谈谈这些年与设计部门合作的一些感受，以及对CAE工程师本身的一些想法。

你以为你能主导，其实你就一工具

作为CAE工程师，不但能仿真，也要可以评价判断设计合理性，更重要的在评判不合格的基础上给出合理的修改建议，这就要求更高的技术能力。每一个CAE工程师都希望自己的建议设计部门可以采用，但往往现实很难。现实是，CAE工程师在仿真分析评判优化的过程中把自己当做了主角，而设计部门工程师往往就觉得CAE就是一个工具，有需要的时候，就丢给CAE仿真，结果数据干涉穿透或不全，连接缺乏，具体受力不清等等基本不管，给个结果就行。如果仿真合理，没CAE什么事儿了，设计部门只需要一个CAE结果补全自己的汇报ppt，就算往后真出了问题，直接甩锅CAE（CAE背锅侠？）；如果仿真不合理，好的设计可能会听一些建议，不好的直接甩过一个新结构，重新再建模计算，如此往复。CAE就是一个工具，这就是现在CAE工程师在车型开发过程中实实在在的境况。

打铁还需自身硬

所以这就引申出这个问题，CAE工程师打铁还需自身硬！什么意思，就是苦练内功，苦练外功。苦练内功的意思就是不断提高自身有限元方面的基础知识，不断夯实自身专业方面的理论水平，不断提高自身CAE建模解析工作效率，苦练外功就是不断增加设计、制造、工艺、成本等方面的知识储备，最重要的是不断提高仿真的精度水平！

造成现在设计工程师对CAE解析方法的不理解、解析结果的不信任，归根结底是CAE自身的综合能力问题、仿真结果精度问题。提高自身有限元方面的基础知识，就能在建模上知道如何采用何种单元进行建模，网格划分质量是否符合有限元要求，各种工况是否隐含了一些基本的假设以及这些假设理论对结果精度的影响；提高自身的专业理论水平，就能在方法上告诉设计部门为什么需要这么做，仿真出来的结果该怎么理解，如果不这样不那样做会出现什么结果，这些结果是是由于哪些因素导致的，个别专有名词怎么解释，与实验的方法的差别；提高CAE建模仿真工作效率，即能又快又好的完成建模解析工作，并且一定保证解析无误精度有保证，这是基础；以上三个提高，就是苦练CAE工程师自身的内功。CAE工程师苦练外功，即不断增加自己在设计、制造、工艺、成本等方面的知识储备。只有在这些设计知识能力具备的情况下，才能提出一些合理可靠的设计变更建议；最后的自身提高仿真精度，我认为更加的重要，试想，一个分析项目，仿真出来的结果能几乎完全等同于实验结果，而且是在实物没有出来之前，这对于一个企业来说可以大量节省成本，甚至许多的实验完全可以由仿真来替代。随着自身仿真精度的提高，仿真能力的提升，越来越多的设计工程师有问题就想起CAE，CAE工程师在整车开发过程的重要性也会越来越高。

未来

CAE工程师不是网格工程师（mesh engineer），也不是只是完成分析项目，就万事大吉的一个职位，我认为，当你费了九牛二虎之力，完成既定分析项目，完成的评价判断，你的工作才完成了1/3，CAE工程师的价值还完全没有发挥出来，在这些基础上，通过各种分析方法，找到导致问题发生的原因，才开始体现工程师的价值，而做到这里，你的工作也只能说完成了2/3，接下来，在充分考虑成本、工艺、制造等等限制后，提出解决方案，直至最后达成目标，才真正体现出一个CAE工程师的价值。达到这种效果，车型研发中，CAE将发挥不可低估的作用，也是一个不可或缺的技术手段。CAE工程师的地位也将越来越高。

所以，感到CAE工程师自身地位低，只是一个工具，请自问一下几个问题：自身有限元方面的基础知识是否完备？自身专业方面的理论水平是否较高？自身CAE建模解析工作效率是否够用？自身在设计、制造、工艺、成本只是储备是否全面？仿真的精度水平能否达到要求？

以下面一张图来结束吧，希望同行业一起努力提高对标精度！共勉！